Welke film zag je niet zo lang geleden?


Topic gestart door HenkMul op 28-12-2008 (2327 posts)
  1. HenkMul

    Het is Henk!
    Joined: 03-11-2008
    Posts: 3,309


    Voor zover ik weet, is er nog geen topic waarin korte reviews kunnen worden gedropt die ergens anders hier geen plek kunnen vinden?

    DUS BIJ DEZE.

    Sexy Beast: een wat onbekende gangsterfilm van muziekvideomaker Jonathan Glazer, die qua thematiek en benadering doet denken aan de films van Guy Ritchie. Kroepoekkop Gal, een voormalig boefje, krijgt in Spanje bezoek van zijn oude baas, de kaalkop Don, die hem met klem aandringt om terug te keren naar Engeland voor een louche klus. De film handelt voornamelijk over de groffe wisselwerking tussen Gal en vuilbek Don waarbij de 'cunts' en 'fucks' niet van de lucht zijn. Het vervalt echter niet in platvoers geneuzel, want de vertolking in de vorm van Don is in veilige handen bij Ben Kingsley, die het geheel met verve uitvoert. De film heeft een mager plot, maar gelukkig stopt Glazer er een hoop stijl in. De droomsequentie met een angstaanjagend konijn is hier het hoogtepunt van!

    Slumdog Millionaire: Danny Boyle is wel een ontdekkingsreiziger zeg. Naast de apocalyptische horror, de droogkomische familiefilm en de sciencefiction zoekt hij nu de achtbaanrit in een dramatische Bollywoodfilm op. Jamal wint een shitload aan geld tijdens Who Wants To Be A Millionaire en wordt meteen verdacht van valsspelen. Hij is namelijk een schoffie uit de slums van Mumbai en heeft naast wat verdwaalde pornoblaadjes in de Ganges hoogstwaarschijnlijk nooit een boek opengeslagen. Gelukkig speelt Jamal in een film en krijgt hij dus door een vreemde speling van het lot vragen voor zijn kiezen waar hij het antwoord op weet. De vragen dienen als kapstok om het plot vooruit te helpen, dat ondanks de rechtlijnige voorspelbaarheid en romantisch subplotje genoeg heeft te bieden voor een Bollywoodachtig spektakel. De bloemetjes in de weide en slecht gedubte musicalsongs ontbreken nog net, maar desalniettemin werkt het wel!

    Als iemand trouwens het archetype weet van een succesvolle cheesy Bollywoodfilm - maar die dus wel tof is -, let me know. Ik ben daar erg benieuwd naar!

    # Geplaatst op 28-12-2008 om 10:27
  2. rik

    Redacteur
    Joined: 18-06-2008
    Posts: 1,790


    Laten we dit topic wel echt beperken tot de reviews die nergens anders een logische plek kunnen vinden. De opzet van het forum is immers dat filmbesprekingen gecatalogiseerd worden zodat ze niet na verloop van tijd ondergesneeuwd (en vergeten) zijn in de massa.

    Zo'n soort film vind ik ook:

    The Unbearable Lightness Of Being (Philip Kaufman – 1988)
    Een van de meest te bewonderen kwaliteiten in een film vind ik compactheid, als een regisseur over het vermogen beschikt zijn punt te maken in een helder, consistent geheel zonder overtollige ballast. Gemeten naar dat criterium is deze verfilming van Kundera’s boek een regelrechte flop. De premisse is vrij eenvoudig; we volgen een man die zowel in zijn relaties als in zijn politiek geëngageerdheid weinig toewijding aan de dag legt, terwijl zijn besef dat zijn keuzes op dit vlak toch van geen belang zijn zorgt voor een drukkend gevoel; de ondraaglijke lichtheid van het bestaan. Voor deze premisse wordt echter ruim 170 minuten uitgetrokken, terwijl feitelijk maar enkele zaken van belang zijn: zijn ontrouw in relaties, zijn onverschilligheid jegens de politieke ontwikkelingen (Praag ’68) en zijn vrouw die in veel opzichten totaal tegenovergesteld is van hem. Kaufman lijkt het niet aangedurfd te hebben enkel de essentie van het boek over te nemen en verliest zich in narratieve details die in een boek nog wel werken, maar in een film al snel de waarom-vraag tot gevolg hebben.

    Dit ten spijt heb ik redelijk genoten van deze bewerking, misschien wel omdat ik paradoxaal genoeg het boek met terugwerkende kracht meer ben gaan waarderen. De onverschilligheid waar de hoofdpersoon mee worstelt stootte me aanvankelijk af: erg sympathiek komt hij (ook in de film) niet over. Herkenbaar is de problematiek echter wel weer, terwijl het interessant is te zien hoe hier een thematische link ligt met het werk van bijvoorbeeld Antonioni. Daniel Day-Lewis biedt goed spel, Binoche wisselt vertederende met irritante momenten af en de sfeer van het boek is goed getroffen.
    7/10

    # Geplaatst op 28-12-2008 om 14:02
  3. bramruiter

    Monstre!
    Joined: 18-06-2008
    Posts: 7,625


    En dit is dus niet helemaal de bedoeling. We (crew) hebben vanaf het begin kortgesloten dat we geen gelijksoortig topic willen openen op SI, dit uit ergernis voor betreffende topics op andere fora waar eigenlijk iedereen elkaar ondersneeuwt en een discussie over een betreffende film alleen maar onoverzichtelijk maakt.

    Voor Boyle en Kaufman kunnen makkelijk topics gemaakt worden. Sexy Beast is een ander verhaal daar in, maar daarvoor zou je nog een Videoclip topic kunnen maken, of de recensie plaatsen in een Ben Kingsley topic.

    Tegenargumenten zijn welkom, maar dit hebben we besloten en ik gooi er binnen nu en 3 dagen een slotje op.

    # Geplaatst op 28-12-2008 om 16:25
  4. HenkMul

    Het is Henk!
    Joined: 03-11-2008
    Posts: 3,309


    LOL, ik had al zo'n vermoeden dat er een haak of oog aan vast zou zitten. Tegenargumenten heb ik niet echt. Wel dat ik niet vaak behoefte heb om uittentreure ellenlange teksten over films te gaan schrijven, maar wel korte impressies. Aangezien er een hoop verschillende regisseurs de revue passeren, komt er wellicht ook een veelvoud aan regisseurtopics tevoorschijn waar slechts een post in wordt geplaatst. Dan is een overkoepelend topic voor onbekendere regisseurs of films - Boyle is in dit geval niet zo'n goed voorbeeld idd - wel handig.

    De reden dat ik 'm aanmaakte, ligt eveneens aan het feit dat een dergelijk topic op verschillende fora altijd wel goed loopt: wat betreft de huidige koers gaat het niet heel snel. Ik heb niet het idee dat mensen echt veel reviews schrijven in de aparte regisseurstopics.

    # Geplaatst op 28-12-2008 om 16:40
  5. rik

    Redacteur
    Joined: 18-06-2008
    Posts: 1,790


    Akkoord hoor Bram, maar een Kaufman-topic, daar gaat toch nooit wat in gepost worden behalve eens een enkele recensie van The Right Stuff of Unbearable Lightness? Ik zie inderdaad ook niet zoveel in tig regisseurtopics waar maar 1x wat in gepost wordt. Kunnen we niet een paar vrij algemene topics openen waar de 'restjes' in kunnen? Bijv. modern Europees art-house en modern Amerikaans art-house (waar dan bijv. Unbearable Lightness in zou kunnen)? Het prettige is dan dat je je impressies eenvoudig kan posten, zonder eerst een compleet topic aan te hoeven maken.

    # Geplaatst op 28-12-2008 om 18:33
  6. Kaj

    Night Shifter
    Joined: 21-06-2008
    Posts: 7,419


    Tegenargument wat ik en Fedor laatst bespraken: De drempel is nu vaak te hoog, zeker als het een film van een niet zo bekende regisseur betreft. De behoefte om even wat 'op papier te zetten' wordt toch minder als je daarvoor eerst allerlei info en links over de regisseur voor moet verzamelen.

    # Geplaatst op 28-12-2008 om 18:53
  7. theo

    Redacteur
    Joined: 18-06-2008
    Posts: 6,975


    Maar daarom zijn genre-topics wel een oplossing. Dat cult-topic van Fedor bijvoorbeeld.

    # Geplaatst op 28-12-2008 om 19:52
  8. Kaj

    Night Shifter
    Joined: 21-06-2008
    Posts: 7,419


    Cult is vaag begrip en zeker geen genre, maar dat is een heel andere discussie die we hier niet gaan voeren.

    Wel relevant is dat ook genre een beperkte indeling is die zeker niet altijd alles dekt.

    bramruiter schreef:
    En dit is dus niet helemaal de bedoeling. We (crew) hebben vanaf het begin kortgesloten dat we geen gelijksoortig topic willen openen op SI, dit uit ergernis voor betreffende topics op andere fora waar eigenlijk iedereen elkaar ondersneeuwt en een discussie over een betreffende film alleen maar onoverzichtelijk maakt.

    Maar zolang we minder dan tien vaste posters hebben valt het lijkt mij wel mee met het uit de hand lopen. Wat mij betreft kunnen we nu dit topic best nog open houden. Als het dan volgens ons uit de hand loopt, kunnen we altijd weer terug naar het oude of een ander model. Voorlopig lijkt het me leuk als dit forum groot genoeg wordt dat er ook maar iets op de manier zoals jij bedoelt uit de hand kan lopen.

    bramruiter schreef:Sexy Beast is een ander verhaal daar in, maar daarvoor zou je nog een Videoclip topic kunnen maken

    Videoclip? Waarom zou je een videoclip topic openen om speelfilms in te bespreken?

    # Geplaatst op 28-12-2008 om 23:24
  9. theo

    Redacteur
    Joined: 18-06-2008
    Posts: 6,975


    Dat is zeker waar, maar stromingen zijn soms bijvoorbeeld ook topic-waardig. Jonathan Glazer's Sexy Beast zou dus in een crime-topic ondergebracht kunnen worden, maar ook in een topic over de nieuwe lichting videoclipkunstenaars (waartoe ook Michel Gondry, Spike Jonze, Chris Cunningham, Mark Romanek en Hammer and Thongs toe behoren, waardoor films als Son of Rambow, Rubber Johnny, One Hour Photo, Science of Sleep en Being John Malkovich al onderdak vinden).

    # Geplaatst op 28-12-2008 om 23:33
  10. bramruiter

    Monstre!
    Joined: 18-06-2008
    Posts: 7,625


    Prima ideeën, genre-topics it is.

    # Geplaatst op 29-12-2008 om 00:02
  11. HenkMul

    Het is Henk!
    Joined: 03-11-2008
    Posts: 3,309


    theo schreef:
    Dat is zeker waar, maar stromingen zijn soms bijvoorbeeld ook topic-waardig. Jonathan Glazer's Sexy Beast zou dus in een crime-topic ondergebracht kunnen worden, maar ook in een topic over de nieuwe lichting videoclipkunstenaars (waartoe ook Michel Gondry, Spike Jonze, Chris Cunningham, Mark Romanek en Hammer and Thongs toe behoren, waardoor films als Son of Rambow, Rubber Johnny, One Hour Photo, Science of Sleep en Being John Malkovich al onderdak vinden).

    Huh, ik snap sommige van die die voorbeelden niet zo goed: dat zijn dan toch gewoon films en onderscheiden zich op duizend punten van de videoclip? Het lijkt dan namelijk net alsof je het primaat bij de videoclip legt en van hun filmische uitingen zegt dat het slechts uitstapjes zijn. Dat Gondry in het verleden videoclips heeft geproduceerd, betekent toch niet dat je z'n Eternal Sunshine's en Be Kind's in een videoclipkunstenaartopic moet plaatsen? Cunningham daarentegen is idd wel een archetypisch voorbeeld van iemand die in een videoclipkunstenaartopic (scrabble for the win) thuis zou kunnen horen.

    Wat een genre is, is vaak nog moeilijker te duiden dan de vrouw trouwens. Kan dit topic dan niet gewoon blijven voor al die lastig te classificeren grensgevallen?

    # Geplaatst op 29-12-2008 om 10:12
  12. theo

    Redacteur
    Joined: 18-06-2008
    Posts: 6,975


    Het is dan ook meer een voorbeeld om aan te tonen dat er bepaalde generatiegenoten ook in een topic te kunnen gooien, met een bepaalde gemenedeler. Zo had ik ook als voorbeeld New Hollywood kunnen nemen.

    # Geplaatst op 29-12-2008 om 12:32
  13. HenkMul

    Het is Henk!
    Joined: 03-11-2008
    Posts: 3,309


    O god, wat was Almost Famous een walgelijke film. Dit soort films is de reden dat ik af en toe bij mezelf denk 'waarom kijk ik nou nog naar van die rechtlijnige Hollywoodcinema?' Het merendeel van de tijd heeft het gewoonweg niets te bieden. Ik ben even wijs als het moment twee uur eerder in de tijd waarop ik aan de film begon; de film zelf nodigt daarbij tot geen enkele verdere reflectie uit; en net als de beschrijvingen achterop de Wereldgerechtpakken voltrekken de twee uur zich altijd volgens hetzelfde receptuur, met immer hetzelfde resultaat. Misschien moet ik mijn ogen maar voor een ander doeleinde gaan gebruiken en beginnen aan de wereldliteratuur. Kortom, ik ben dat feelgoodescapisme zat. Goede voornemen voor 2009: avantgarde tot ik er bij neerval én wereldliteratuur.

    # Geplaatst op 04-01-2009 om 21:46
  14. bramruiter

    Monstre!
    Joined: 18-06-2008
    Posts: 7,625


    Oh, nou, het is natuurlijk een bij tijden erg karig filmpje, maar toch heb ik me er prima mee vermaakt toen. Ik vond de sfeer sterk en kon genieten van de sixties verhalen van zo'n beginnend journalistje (vooral omdat ik diezelfde ambities toen ooit eens had). Maar dat zal wel die roze bril zijn geweest.

    En die avant-garde, goed idee. Ga ik binnenkort eens even die Anger, Brakhage en 1920/1930's box afkijken/uitzitten. Had je Ivens' Regen al gezien?

    # Geplaatst op 04-01-2009 om 23:31
  15. Kaj

    Night Shifter
    Joined: 21-06-2008
    Posts: 7,419


    Seventies! Wat mij betreft een fijne, nostalgische doch bitterzoete coming-of-age film trouwens. Gedver, avant-garde, daar kan ik vrij zelden iets mee. Het nodigt mij in ieder geval niet uit tot reflectie.

    # Geplaatst op 04-01-2009 om 23:36
  16. HenkMul

    Het is Henk!
    Joined: 03-11-2008
    Posts: 3,309


    Kaj schreef:
    Seventies! Wat mij betreft een fijne, nostalgische doch bitterzoete coming-of-age film trouwens. Gedver, avant-garde, daar kan ik vrij zelden iets mee. Het nodigt mij in ieder geval niet uit tot reflectie.

    Avant-garde is vaak meer uitdagend omdat het alle mogelijkheden en beperkingen van het medium in kaart probeert te brengen. Niet alleen blijft veel van dat soort films daardoor steeds weer verbazen, maar eveneens zijn ze vaak gemotiveerd vanuit de behoefte kritiek te leveren op de werkelijkheid, maatschappij of het medium film zelf. Veel narratieve Hollywoodcinema schept me gewoon weinig voldoening omdat het teveel leunt op herhaling en kleine variaties: en herhaling is funest voor de creatieve geest. Ivens was ik al langer op het spoor, maar heb ik nog nooit wat van gezien, bram. Hij lijkt me wel erg intrigerend!

    Nog even kort smakeloze kritiek op AM: Patrick Fugit (what's in in a name, 8)) acteert nog slechter dan Kate Hudson, en dat zegt een hoop.

    Tot zover mijn offtopic gelulhannes.

    # Geplaatst op 05-01-2009 om 10:34
  17. Kaj

    Night Shifter
    Joined: 21-06-2008
    Posts: 7,419


    HenkMul schreef:
    Avant-garde is vaak meer uitdagend omdat het alle mogelijkheden en beperkingen van het medium in kaart probeert te brengen. Niet alleen blijft veel van dat soort films daardoor steeds weer verbazen, maar eveneens zijn ze vaak gemotiveerd vanuit de behoefte kritiek te leveren op de werkelijkheid, maatschappij of het medium film zelf.

    Hoe lever je met een reeks gekleurde lijntjes op zwart beeld, een stel blaadjes op het celluloid of vage, betekenisloze beelden die maar heel snel door elkaar gemonteerd zijn kritiek op de werkelijkheid, maatschappij of het medium film? Bij avant-garde films zie ik vaak iemand die erg recalcitrant bezig is tegen de gangbare beeldtaal in te gaan, maar die daar zelf niets mee heeft te zeggen.

    # Geplaatst op 05-01-2009 om 18:34
  18. HenkMul

    Het is Henk!
    Joined: 03-11-2008
    Posts: 3,309


    Kaj schreef:

    HenkMul schreef:
    Avant-garde is vaak meer uitdagend omdat het alle mogelijkheden en beperkingen van het medium in kaart probeert te brengen. Niet alleen blijft veel van dat soort films daardoor steeds weer verbazen, maar eveneens zijn ze vaak gemotiveerd vanuit de behoefte kritiek te leveren op de werkelijkheid, maatschappij of het medium film zelf.

    Hoe lever je met een reeks gekleurde lijntjes op zwart beeld, een stel blaadjes op het celluloid of vage, betekenisloze beelden die maar heel snel door elkaar gemonteerd zijn kritiek op de werkelijkheid, maatschappij of het medium film? Bij avant-garde films zie ik vaak iemand die erg recalcitrant bezig is tegen de gangbare beeldtaal in te gaan, maar die daar zelf niets mee heeft te zeggen.

    Hehe, het is inderdaad zo dat veel van dat soort beelden op zichzelf niet heel veel te vertellen hebben, maar het gaat dan ook in veel gevallen wel om de context die je bij dergelijke films nodig hebt. Achtergrondinformatie over de ideeen van de kunstenaar is vaak essentieel om de op het eerste gezicht volkomen willekeurige beelden te plaatsen. De net genoemde Ivens bijvoorbeeld leverde vaak sociale kritiek met z'n films en de avantgarde uit de jaren '20 en '30 (met het theoretische kader van de Frankfurter Schule in het achterhoofd) werd ingezet om de bedwelmende werking van de cultuurindustrie te doorbreken. Een knakker als Brakhage daarentegen opteerde voor een bijna transcendente cinema en probeerde met zijn beeldtaal uitdrukking te geven aan zijn meest persoonlijke en unieke blikken op de werkelijkheid.

    # Geplaatst op 05-01-2009 om 18:53
  19. HenkMul

    Het is Henk!
    Joined: 03-11-2008
    Posts: 3,309


    Intellectuele beslommeringen werden eens een avondje ingeruild voor de uitermate flauwe komedies Anchorman: The Legend of Ron Burgundy en Pineapple Express. Ik trok de eerste beduidend beter. Niet alleen ga ik stiekem hard op elke scheet die Will Ferrell laat op het witte doek, maar ook de bijrol van Steve Carrell als zwakbegaafde weerman was erg geslaagd. De grappen waren zoals verwacht te flauw voor woorden, maar dat gaf helemaal niets. De droge humor in Pineapple was zo mogelijk nog minder subtiel met een duizendtal allusies op alles wat met wiet te maken heeft. Seth Rogen is op dit moment nogal hip en booming geloof ik, maar zijn droogkloteritis laat me eigenlijk vaak nogal koud. Ook James Franco is een ouwe rukker zonder al te veel ontwapenende komedie in zijn mars. Dat ik al jaren geen groen spul meer rook, helpt ook niet echt mee natuurlijk - het is en blijft een stonerfilm. Desalniettemin kijkt het net als de rest van de filmpjes uit de stal van Judd Apatow allemaal lekker weg.

    # Geplaatst op 17-01-2009 om 12:32
  20. Ric

    Redacteur
    Joined: 11-08-2008
    Posts: 2,552


    "Couscous, the food so nice, they named it twice"

    # Geplaatst op 17-01-2009 om 12:58

Reply »

You must log in to post.